随着上市银行2025年度股东大会陆续落幕，股东用投票表达异议的现象正从偶发走向普遍。苏农银行《2026-2028年股东回报规划》议案遭遇超过10%的反对票、西安银行利润分配预案收到约8亿股弃权票、杭州银行两项高管薪酬议案均遭到中小股东超9%的反对——一改过往全票通过的常态，股东投出反对、弃权票的现象日渐增多。在净息差持续收窄、盈利增速放缓的背景下，投资者对银行的关注重点正从规模扩张转向股东回报与公司治理。专家认为，这一变化或将深刻影响上市银行的治理生态与经营策略。

低分红引发股东大会争议

在股东大会季，苏农银行成为焦点。这家位于长三角的上市银行虽然交出了营收净利“双增”的成绩单，但其审议的《2026-2028年股东回报规划》却遭遇了罕见的大规模反对。公告显示，该议案整体反对票高达4757.66万股，占出席会议有效表决权的10.34%，其中持股5%以下的中小股东反对比例达14.80%，另有1.36%的弃权票。与此同时，该行董事薪酬方案及董事、高级管理人员薪酬管理办法两项议案反对率同样超过10%。

争议的核心在于分红底线之争。根据该行发布的回报规划，未来三年“现金分红不少于当年可分配利润的10%”，尽管规划区分了不同发展阶段的差异化比例，但部分投资者认为10%的最低标准明显偏低。Wind数据显示，苏农银行2024年度现金分红率仅为16.98%，在42家A股上市银行中处于靠后位置，2025年虽然提升至20.75%，但仍明显低于多数上市银行30%左右的分红水平。事实上，这一分歧并非首次出现。早在2023年度利润分配方案表决时，苏农银行持股1%以下股东反对比例就达到11.27%，显著高于此前水平，而彼时《2023-2025年股东回报规划》的反对票仅为1.32%——短短三年间，中小股东的态度已发生根本性转变。

不同于苏农银行中小股东的“正面硬刚”，西安银行呈现了另一种表达方式。该行2025年度利润分配预案中，反对票比例仅为0.15%，但弃权票比例却高达29.96%，对应股份约8.05亿股。这一数字与第一大外资股东加拿大丰业银行的持股数量分毫不差。早在2026年4月董事会审议利润分配预案时，丰业银行派驻的两名董事便已对相关议案投出弃权票，理由是“理解公司从长远发展角度拟定利润分配预案的综合考量，希望公司未来能在业绩持续良好发展的基础上，进一步提升分红水平”。

Wind数据显示，西安银行2025年分红比例仅为16.77%，已连续三年低于18%，在2025年绝大多数上市银行分红率维持在30%上下的背景下，这一数据排名几乎垫底。该行解释称，商业银行资本监管政策持续趋严，外源式资本补充难度不断加大，需进一步加强内源性资本储备。这一解释虽有其合理性，但显然未能打消股东的疑虑。

招联首席研究员、上海金融与发展实验室副主任董希淼指出，银行面临净息差收窄、盈利放缓等压力，利润留存补充资本的必要性增加。提高分红应基于良好业绩，平衡好短期分红与长远发展，不能“打肿脸充胖子”。部分股东只关心分红、不关心长远发展，短期化行为加剧公司治理隐患。薪酬管理应优化结构，推出股权、期权等长期激励，将高管薪酬与审慎性风险承担行为挂钩，实现银行、员工与股东利益协同，推动银行转向“价值导向”。

薪酬“倒挂”引质疑

除了分红之外，薪酬问题正在成为股东大会上的另一大争议议题。杭州银行今年股东大会上，12项议案全部获得通过，但涉及高管薪酬的两项议案成为反对票最集中的议题。公告显示，《董事、高级管理人员薪酬管理制度》以及《2026年度董事薪酬方案》均收到约1.22亿股反对票，持股5%以下股东反对比例均超过9.5%。

争议背后，是近年来银行业普遍存在的薪酬“双轨制”现象。杭州银行高管薪酬呈现明显分化：受地方国资限薪约束的董事长宋剑斌2025年税前报酬仅76.25万元，而职业经理人团队则执行市场化薪酬，新任行长张精科（2026年1月由副行长升任）税前收入达253.78万元，6位副行长薪酬全部超过240万元，副行长薪酬是董事长的3倍有余。

尽管该行2025年高管薪酬总额同比下降约19%至2174.44万元，但在上市城商行中仍位居第二，前三名高管报酬总额（748.81万元）更是位列第一，且为国有大行平均水平的约两倍。中小股东的质疑在于，如此高的薪酬水平是否与银行实际业绩、个人贡献充分匹配，以及作为国有背景银行，其盈利是否过度依赖牌照红利而非高管个人价值。

类似争议同样出现在无锡银行。在该行2025年度股东大会上，《董事、高级管理人员薪酬管理办法》等两项薪酬议案均遭到中小股东超3%反对、近10%弃权。年报数据显示，该行行长陈红梅2025年薪酬达192.37万元，在A股上市农商行行长中排名首位，同比增长超过20%，而董事长陶畅税前薪酬为159.02万元，二者形成明显“倒挂”。业绩层面，该行2025年营收、净利润仅分别微增1.98%、2.53%，净息差减少0.16个百分点至1.35%——高管薪酬增速显著跑赢业绩增速，或许正是引发股东异议的关键原因。